________________________________________________________________________________



Jungle World Nr.32 - 4. August 1999

Schon die Herkunft der "Arbeit" läßt Böses ahnen. Das deutsche Wort leitet sich
von dem germanischen Verb für "verwaist sein, ein zu schwerer körperlicher
Tätigkeit verdingtes Kind sein" her, die romanische Entsprechung kommt vom
lateinischen "tripalium" - die altertümliche Bezeichnung für das Joch der
Sklaven. "Arbeit" war noch nie ein Synonym für selbstbestimmte menschliche
Tätigkeit, wie die Arbeitsfetischisten aller Coleur propagieren, sondern
verweist auf ein unglückliches soziales Schicksal. Das "Manifest gegen die
Arbeit" wurde von der Nürnberger Gruppe Krisis verfaßt und wird in den nächsten
beiden Ausgaben fortgesetzt.

Manifest gegen die Arbeit (I)

Von der Gruppe 'Krisis'

1. Die Herrschaft der toten Arbeit

Ein Leichnam beherrscht die Gesellschaft - der Leichnam der Arbeit. Alle Mächte
rund um den Globus haben sich zur Verteidigung dieser Herrschaft verbündet: der
Papst und die Weltbank, Tony Blair und Jörg Haider, Gewerkschaften und
Unternehmer, deutsche Ökologen und französische Sozialisten. Sie alle kennen
nur eine Parole: Arbeit, Arbeit, Arbeit!

Wer das Denken noch nicht verlernt hat, erkennt unschwer die Bodenlosigkeit
dieser Haltung. Denn die von der Arbeit beherrschte Gesellschaft erlebt keine
vorübergehende Krise, sie stößt an ihre absolute Schranke. Die
Reichtumsproduktion hat sich im Gefolge der mikroelektronischen Revolution
immer weiter von der Anwendung menschlicher Arbeitskraft entkoppelt - in einem
Ausmaß, das bis vor wenigen Jahrzehnten nur in der Science-fiction vorstellbar
war. Niemand kann ernsthaft behaupten, daß dieser Prozeß noch einmal zum Stehen
kommt oder gar umgekehrt werden kann. Der Verkauf der Ware Arbeitskraft wird im
21. Jahrhundert genauso aussichtsreich sein wie im 20. Jahrhundert der Verkauf
von Postkutschen. Wer aber in dieser Gesellschaft seine Arbeitskraft nicht
verkaufen kann, gilt als "überflüssig" und wird auf der sozialen Müllhalde
entsorgt.

Wer nicht arbeitet, soll auch nicht essen! Dieser zynische Grundsatz gilt noch
immer - und heute mehr denn je, gerade weil er hoffnungslos obsolet wird. Es
ist absurd: Die Gesellschaft war niemals so sehr Arbeitsgesellschaft wie in
einer Zeit, in der die Arbeit überflüssig gemacht wird. Gerade in ihrem Tod
entpuppt sich die Arbeit als totalitäre Macht, die keinen anderen Gott neben
sich duldet. Bis in den Alltag und bis in die Psyche hinein bestimmt sie das
Denken und Handeln. Es wird kein Aufwand gescheut, um das Leben des
Arbeitsgötzen künstlich zu verlängern. Der paranoide Schrei nach
"Beschäftigung" rechtfertigt es, die längst erkannte Zerstörung der
Naturgrundlagen sogar noch zu forcieren. Die letzten Hindernisse für die totale
Kommerzialisierung aller sozialen Beziehungen dürfen kritiklos hinweggeräumt
werden, wenn ein paar elende "Arbeitsplätze" in Aussicht stehen. Und der Satz,
es sei besser, "irgendeine" Arbeit zu haben als keine, ist zum allgemein
abverlangten Glaubensbekenntnis geworden.

Je unübersehbarer es wird, daß die Arbeitsgesellschaft an ihrem definitiven
Ende angelangt ist, desto gewaltsamer wird dieses Ende aus dem öffentlichen
Bewußtsein verdrängt. So unterschiedlich die Methoden der Verdrängung auch sein
mögen, sie haben einen gemeinsamen Nenner: Die weltweit geltende Tatsache, daß
sich die Arbeit als irrationaler Selbstzweck erweist, der sich selber obsolet
gemacht hat, wird mit der Sturheit eines Wahnsystems in das persönliche oder
kollektive Versagen von Individuen, Unternehmen oder "Standorten" umdefiniert.
Die objektive Schranke der Arbeit soll als subjektives Problem der
Herausgefallenen erscheinen.

Gilt den einen die Arbeitslosigkeit als Produkt überzogener Ansprüche,
fehlender Leistungsbereitschaft und Flexiblität, so werfen die anderen "ihren"
Managern und Politikern Unfähigkeit, Korruption, Gewinnsucht oder
Standortverrat vor. Und schließlich sind sich alle mit Ex-Bundespräsident Roman
Herzog einig: Es müsse ein sogenannter "Ruck" durch das Land gehen, ganz so,
als handelte es sich um das Motivationsproblem einer Fußballmannschaft oder
einer politischen Sekte. Alle sollen sich "irgendwie" gewaltig am Riemen
reißen, auch wenn das gar nicht mehr geht, und alle sollen "irgendwie" kräftig
anpacken, auch wenn es gar nichts mehr (oder nur noch Unsinniges) zum Anpacken
gibt. Der Subtext dieser unfrohen Botschaft ist unmißverständlich: Wer trotzdem
nicht die Gnade des Arbeitsgötzen findet, ist selber schuld und kann mit gutem
Gewissen abgeschrieben oder abgeschoben werden.

Dasselbe Gesetz des Menschenopfers gilt im Weltmaßstab. Ein Land nach dem
anderen wird unter den Rädern des ökonomischen Totalitarismus zermalmt und
beweist damit immer nur das eine: Es hat sich an den sogenannten Marktgesetzen
vergangen. Wer sich nicht bedingungslos und ohne Rücksicht auf Verluste dem
blinden Lauf der totalen Konkurrenz "anpaßt", den bestraft die Logik der
Rentabilität. Die Hoffnungsträger von heute sind der Wirtschaftsschrott von
morgen. Die herrschenden ökonomischen Psychotiker lassen sich dadurch in ihrer
bizarren Welterklärung nicht im geringsten erschüttern. Drei Viertel der
Weltbevölkerung sind bereits mehr oder weniger zum sozialen Abfall erklärt
worden. Ein "Standort" nach dem anderen stürzt ab. Nach den desaströsen
"Entwicklungsländern" des Südens und nach der staatskapitalistischen Abteilung
der Weltarbeitsgesellschaft im Osten sind die marktwirtschaftlichen
Musterschüler Südostasiens ebenso im Orkus des Zusammenbruchs verschwunden.
Auch in Europa breitet sich längst die Panik aus. Die Ritter von der traurigen
Gestalt in Politik und Management aber setzen ihren Kreuzzug im Namen des
Arbeitsgötzen nur um so verbissener fort.

2. Die neoliberale Apartheidsgesellschaft

Eine auf das irrationale Abstraktum Arbeit zentrierte Gesellschaft entwickelt
zwangsläufig die Tendenz zur sozialen Apartheid, wenn der erfolgreiche Verkauf
der Ware Arbeitskraft von der Regel zur Ausnahme wird. Alle Fraktionen des
parteiübergreifenden Arbeits-Lagers haben diese Logik längst klammheimlich
akzeptiert und helfen selber kräftig nach. Sie streiten nicht mehr darüber, ob
immer größere Teile der Bevölkerung an den Rand gedrängt und von jeder
gesellschaftlichen Teilhabe ausgeschlossen werden, sondern nur noch darüber,
wie diese Selektion durchgepeitscht werden soll.

Die neoliberale Fraktion überläßt das schmutzige sozialdarwinistische Geschäft
vertrauensvoll der "unsichtbaren Hand" des Marktes. In diesem Sinne werden die
sozialstaatlichen Netze abgebaut, um all diejenigen möglichst geräuschlos zu
marginalisieren, die in der Konkurrenz nicht mehr mithalten können. Als Mensch
wird nur noch anerkannt, wer zur Bruderschaft der feixenden
Globalisierungsgewinnler gehört. Alle Ressourcen des Planeten werden ganz
selbstverständlich für die kapitalistische Selbstzweckmaschine usurpiert. Wenn
sie dafür nicht mehr rentabel mobilisierbar sind, müssen sie brachliegen,
selbst wenn daneben ganze Populationen dem Hunger anheimfallen.

Zuständig für den lästigen "Humanmüll" sind die Polizei, die religiösen
Erlösungssekten, die Mafia und die Armenküchen. In den USA und in den meisten
Staaten Mitteleuropas sitzen inzwischen mehr Menschen im Gefängnis als in jeder
durchschnittlichen Militärdiktatur. Und in Lateinamerika werden täglich mehr
Straßenkinder und andere Arme von marktwirtschaftlichen Todesschwadronen
gekillt als Oppositionelle in den Zeiten der schlimmsten politischen
Repression. Nur noch eine gesellschaftliche Funktion bleibt den Ausgestoßenen:
die des abschreckenden Beispiels. Ihr Schicksal soll alle, die sich bei der
arbeitsgesellschaftlichen "Reise nach Jerusalem" noch im Rennen befinden, im
Kampf um die letzten Plätze immer weiter anstacheln und selbst noch die Masse
der Verlierer in hektischer Bewegung halten, damit sie gar nicht erst auf den
Gedanken kommen, gegen die unverschämten Zumutungen zu rebellieren.

Doch auch um den Preis der Selbstaufgabe sieht die schöne neue Welt der
totalitären Marktwirtschaft für die meisten nur noch einen Platz als
Schattenmenschen in der Schattenwirtschaft vor. Sie haben sich als
Billigstarbeiter und demokratische Sklaven der "Dienstleistungsgesellschaft"
den besserverdienenden Globalisierungsgewinnlern demütig anzudienen. Die neuen
"arbeitenden Armen" dürfen den restlichen Business-Men der sterbenden
Arbeitsgesellschaft die Schuhe putzen, ihnen verseuchte Hamburger verkaufen
oder ihre Einkaufszentren bewachen. Wer sein Gehirn an der Garderobe abgegeben
hat, kann dabei sogar vom Aufstieg zum Service-Millionär träumen.

In den angelsächsischen Ländern ist diese Horror-Welt für Millionen bereits
Realität, in der Dritten Welt und in Osteuropa sowieso; und in Euro-Land zeigt
man sich entschlossen, den bestehenden Rückstand zügig aufzuholen. Die
einschlägigen Wirtschaftsblätter machen jedenfalls längst kein Geheimnis mehr
daraus, wie sie sich die ideale Zukunft der Arbeit vorstellen: Die Kinder der
Dritten Welt, die an verpesteten Straßenkreuzungen die Scheiben der Autos
putzen, sind das leuchtende Vorbild "unternehmerischer Initiative", an dem sich
die Arbeitslosen in der hiesigen "Dienstleistungswüste" gefälligst zu
orientieren haben. "Das Leitbild der Zukunft ist das Individuum als Unternehmer
seiner Arbeitskraft und Daseinsvorsorge", schreibt die Kommission für
Zukunftsfragen der Freistaaten Bayern und Sachsen. Und: "Die Nachfrage nach
einfachen personenbezogenen Diensten ist um so größer, je weniger die Dienste
kosten, und das heißt die Dienstleister verdienen." In einer Welt, in der es
noch menschliche Selbstachtung gibt, müßte diese Aussage den sozialen Aufstand
provozieren. In einer Welt von domestizierten Arbeitstieren wird sie nur ein
hilfloses Nicken hervorrufen.

3. Die neo-sozialstaatliche Apartheid

Die anti-neoliberalen Fraktionen des gesamtgesellschaftlichen Arbeits-Lagers
mögen sich zwar mit dieser Perspektive nicht so recht anfreunden, aber gerade
für sie steht unverrückbar fest, daß ein Mensch ohne Arbeit kein Mensch ist.
Nostalgisch auf die Nachkriegsära fordistischer Massenarbeit fixiert, haben sie
nichts anderes im Sinn, als diese verflossenen Zeiten der Arbeitsgesellschaft
neu zu beleben. Der Staat soll doch noch einmal richten, wozu der Markt nicht
mehr in der Lage ist.

Die vermeintliche arbeitsgesellschaftliche Normalität soll durch
"Beschäftigungsprogramme", kommunale Zwangsarbeit für Sozialhilfeempfänger,
Standortsubventionen, Verschuldung und andere politische Maßnahmen
weitersimuliert werden. Dieser halbherzig aufgewärmte Arbeits-Etatismus hat
zwar nicht den Hauch einer Chance, trotzdem bleibt er ideologischer Bezugspunkt
für breite, vom Absturz bedrohte Bevölkerungsschichten. Und gerade in ihrer
Hoffnungslosigkeit ist die daraus resultierende Praxis alles andere als
emanzipatorisch.

Die ideologische Verwandlung der "knappen Arbeit" ins erste Bürgerrecht
schließt konsequent alle Nicht-Staatsbürger aus. Die soziale Selektionslogik
wird also nicht in Frage gestellt, sondern nur anders definiert: Der
individuelle Überlebenskampf soll durch ethnisch-nationalistische Kriterien
entschärft werden. "Inländische Tretmühlen nur für Inländer", schreit es aus
der Volksseele, die in der perversen Liebe zur Arbeit noch einmal zur
Volksgemeinschaft findet. Der Rechtspopulismus macht aus dieser Schlußfolgerung
keinerlei Hehl. Seine Kritik an der Konkurrenzgesellschaft läuft nur auf die
ethnische Säuberung in den schrumpfenden Zonen des kapitalistischen Reichtums
hinaus.

Dagegen will der gemäßigte Nationalismus sozialdemokratischer oder grüner
Prägung zwar die alteingesessenen Arbeitsimmigranten als Inländer gelten lassen
und bei kratzfüßigem Wohlverhalten und garantierter Harmlosigkeit sogar zu
Staatsbürgern machen. Doch die verschärfte Ausgrenzung von Flüchtlingen aus Ost
und Süd kann dadurch nur um so besser populistisch legitimiert und um so
geräuschloser betrieben werden - natürlich stets verborgen hinter einem
Wortschwall von Humanität und Zivilität. Die Menschenjagd auf "Illegale", die
sich an inländische Arbeitsplätze heranschleichen wollen, soll möglichst keine
häßlichen Blut- und Brandflecken auf deutschem Boden hinterlassen. Dafür gibt
es den Grenzschutz, die Polizei und die Pufferländer von Schengenland, die
alles ganz nach Recht und Gesetz und am besten fernab aller Fernsehkameras
erledigen.

Die staatliche Arbeits-Simulation ist schon von Haus aus gewalttätig und
repressiv. Sie steht für den unbedingten Willen, die Herrschaft des
Arbeitsgötzen auch nach seinem Tod mit allen verfügbaren Mitteln
aufrechtzuerhalten. Dieser arbeitsbürokratische Fanatismus läßt die
Herausgefallenen, die Arbeits- und Chancenlosen und all diejenigen, die sich
aus gutem Grund der Arbeit verweigern, nicht einmal in den ohnehin schon
erbärmlich engen Rest-Nischen des abgerissenen Sozialstaats zur Ruhe kommen.
Sie werden von Sozialarbeitern und Arbeitsvermittlerinnen ins Licht der
staatlichen Verhörlampen gezerrt und zu einem öffentlichen Kotau vor dem Thron
des herrschenden Leichnams gezwungen.

Gilt vor Gericht normalerweise der Grundsatz "im Zweifel für den Angeklagten",
so hat sich hier die Beweislast umgekehrt. Wollen sie künftig nicht von Luft
und christlicher Nächstenliebe leben, dann müssen die Herausgefallenen jede
Schmutz- und Sklavenarbeit und jede noch so absurde "Beschäftigungsmaßnahme"
akzeptieren, um ihre bedingungslose Arbeitsbereitschaft zu demonstrieren. Ob
das, was sie zu tun bekommen, auch nur im entferntesten einen Sinn hat oder der
schieren Absurdität verfällt, ist dabei vollkommen egal. Nur in permanenter
Bewegung sollen sie bleiben, damit sie niemals vergessen, nach welchem Gesetz
sich ihre Existenz zu vollziehen hat.

Früher haben Menschen gearbeitet, um Geld zu verdienen. Heute scheut der Staat
keine Kosten, damit Hunderttausende in absonderlichen "Trainingswerkstätten"
oder "Beschäftigungsfirmen" die verschwundene Arbeit simulieren und sich fit
für reguläre "Arbeitsplätze" machen, die sie nie erhalten werden. Immer neue
und immer dümmere "Maßnahmen" werden erfunden, nur um den Schein zu wahren, daß
die leerlaufende gesellschaftliche Tretmühle bis in alle Ewigkeit in Gang
bleiben kann. Je sinnloser der Arbeitszwang wird, desto brutaler soll den
Menschen ins Hirn gehämmert werden, daß es kein Brötchen umsonst gibt.

In dieser Hinsicht erweisen sich "New Labour" und seine Nachahmer überall in
der Welt als durchaus kompatibel mit dem neoliberalen Modell der sozialen
Selektion. Durch die Simulation von "Beschäftigung" und das Vorgaukeln einer
positiven Zukunft der Arbeitsgesellschaft wird die moralische Legitimation
geschaffen, um so härter gegen Arbeitslose und Arbeitsverweigerer vorzugehen.
Gleichzeitig drücken staatlicher Arbeitszwang, Lohnsubventionen und sogenannte
"ehrenamtliche Bürgerarbeit" die Arbeitskosten immer weiter nach unten. So wird
der wuchernde Sektor von Billiglohn und Armutsarbeit massiv gefördert.

Die sogenannte aktive Arbeitspolitik nach dem Modell von "New Labour" verschont
nicht einmal chronisch Kranke und alleinerziehende Mütter mit Kleinkindern. Wer
staatliche Unterstützung bekommt, wird erst dann aus dem amtlichen Würgegriff
entlassen, wenn sein Namensschild am großen Zeh hängt. Der einzige Sinn dieser
Zudringlichkeit besteht darin, möglichst viele Menschen davon abzuhalten,
überhaupt noch irgendwelche Ansprüche an den Staat zu stellen und den
Herausgefallenen derart widerliche Folterwerkzeuge zu zeigen, daß jede
Elendsarbeit vergleichsweise angenehm erscheinen muß.

Offiziell schwingt der paternalistische Staat die Peitsche immer nur aus Liebe
und in der Absicht, seine als "arbeitsscheu" denunzierten Kinder im Namen ihres
besseren Fortkommens streng zu erziehen. Tatsächlich haben die "pädagogischen"
Maßnahmen einzig und allein das Ziel, die Klienten aus dem Haus zu prügeln.

Welchen anderen Sinn sollte es sonst machen, Arbeitslose zur Spargelernte auf
die Felder zwangszuverpflichten? Dort sollen sie polnische Saisonarbeiter
verdrängen, die den Hungerlohn nur deswegen akzeptieren, weil er sich durch die
Wechselkursverhältnisse für sie zu Hause in ein annehmbares Entgelt verwandelt.
Den Zwangsarbeitern aber wird mit dieser Maßnahme weder geholfen noch gar
irgendeine "Berufsperspektive" eröffnet. Und auch für die Spargelbauern sind
die verdrossenen Akademiker und Facharbeiter, mit denen sie beglückt werden,
ein einziges Ärgernis. Wenn aber nach dem Zwölfstundentag auf deutschem
Mutterboden die blöde Idee, aus Verzweiflung eine Würstchenbude aufzumachen,
plötzlich in freundlicherem Licht erscheint, dann hat die
"Flexibilisierungshilfe" ihre erwünschte neubritische Wirkung gezeitigt.

4. Zuspitzung und Dementi der Arbeitsreligion

Der neue Arbeitsfanatismus, mit dem diese Gesellschaft auf den Tod ihres Götzen
reagiert, ist die logische Fortsetzung und Endstufe einer langen Geschichte.
Seit den Tagen der Reformation haben alle tragenden Kräfte der westlichen
Modernisierung die Heiligkeit der Arbeit gepredigt. Vor allem in den letzten
150 Jahren waren sämtliche Gesellschaftstheorien und politischen Strömungen von
der Idee der Arbeit geradezu besessen. Sozialisten und Konservative, Demokraten
und Faschisten haben sich bis aufs Messer bekämpft, aber trotz aller
Todfeindschaft immer gemeinsam dem Arbeitsgötzen geopfert. "Die Müßiggänger
schiebt beiseite" hieß es im Text der internationalen Arbeiterhymne - und
"Arbeit macht frei" echote es schauerlich über dem Tor von Auschwitz. Die
pluralistischen Nachkriegs-Demokratien schworen erst recht auf die
immerwährende Diktatur der Arbeit. Selbst die Verfassung des stockkatholischen
Bayern belehrt die Bürger ganz im Sinne der von Luther ausgehenden Tradition:
"Arbeit ist die Quelle des Volkswohlstandes und steht unter dem besonderen
Schutz des Staates." Am Ende des 20. Jahrhunderts haben sich alle ideologischen
Gegensätze nahezu verflüchtigt. Übrig geblieben ist das gnadenlose gemeinsame
Dogma, die Arbeit sei die natürliche Bestimmung des Menschen.

Heute dementiert die arbeitsgesellschaftliche Wirklichkeit selber dieses Dogma.
Die Priester der Arbeitsreligion haben immer gepredigt, der Mensch sei seiner
angeblichen Natur nach ein "animal laborans". Er werde überhaupt erst zum
Menschen, indem er wie einst Prometheus den Naturstoff seinem Willen unterwerfe
und sich in seinen Produkten verwirkliche. Dieser Mythos des Welteroberers und
des Demiurgen, der seine Berufung habe, war zwar schon immer ein Hohn auf den
Charakter des modernen Arbeitsprozesses, aber er mochte im Zeitalter der
Erfinderkapitalisten vom Schlage Siemens oder Edison und ihrer
Facharbeiterbelegschaften noch ein reales Substrat besessen haben. Mittlerweile
aber ist dieser Gestus vollends absurd geworden.

Wer heute noch nach Inhalt, Sinn und Zweck seiner Arbeit fragt, wird verrückt -
oder zum Störfaktor für das selbstzweckhafte Funktionieren der
gesellschaftlichen Maschine. Der einstmals arbeitsstolze homo faber, der das,
was er tat, auf seine bornierte Art noch ernst nahm, ist so altmodisch wie eine
mechanische Schreibmaschine geworden. Die Mühle hat um jeden Preis zu laufen,
und damit basta. Für die Sinnerfindung sind die Werbeabteilung und ganze
Heerscharen von Animateuren und Betriebspsychologinnen, Imageberatern und
Drogendealerinnen zuständig. Wo dauernd von Motivation und Kreativität
geplappert wird, ist garantiert nichts mehr davon übrig - es sei denn als
Selbstbetrug. Deshalb zählen die Fähigkeiten zu Autosuggestion,
Selbstdarstellung und Kompetenz-Simulation heute zu den wichtigsten Tugenden
von Managern und Facharbeiterinnen, Medienstars und Buchhaltern, Lehrerinnen
und Parkplatzwächtern.

Auch die Behauptung, die Arbeit sei eine ewige Notwendigkeit und den Menschen
von der Natur aufgezwungen, hat sich an der Krise der Arbeitsgesellschaft
gründlich blamiert. Seit Jahrhunderten wird gepredigt, dem Arbeitsgötzen sei
allein schon deshalb zu huldigen, weil Bedürfnisse nun einmal nicht ohne
schweißtreibendes menschliches Zutun von selbst befriedigt werden. Und der
Zweck der ganzen Arbeits-Veranstaltung sei ja wohl die Bedürfnisbefriedigung.
Träfe das zu, eine Kritik der Arbeit wäre so sinnvoll wie eine Kritik der
Schwerkraft. Aber wie sollte denn ein wirkliches "Naturgesetz" in die Krise
geraten oder gar verschwinden?

Die Wortführer des gesellschaftlichen Arbeits-Lagers, von der
leistungswahnsinnigen neoliberalen Kaviarfresserin bis zum gewerkschaftlichen
Bierbauchträger, geraten mit ihrer Pseudo-Natur der Arbeit in
Argumentationsnot. Oder wie wollen sie es erklären, daß heute drei Viertel der
Menschheit nur deshalb in Not und Elend versinken, weil das
arbeitsgesellschaftliche System ihre Arbeit gar nicht mehr brauchen kann?

Nicht mehr der alttestamentarische Fluch "Im Schweiße deines Angesichts sollst
du dein Brot essen" lastet auf den Herausgefallenen, sondern ein neues, erst
recht unerbittliches Verdammungsurteil: "Du sollst nicht essen, denn dein
Schweiß ist überflüssig und unverkäuflich." Und das soll ein Naturgesetz sein?
Es ist nichts anderes als ein irrationales gesellschaftliches Prinzip, das als
Naturzwang erscheint, weil es über Jahrhunderte hinweg alle anderen Formen
sozialer Beziehung zerstört oder sie unterworfen und sich selbst absolut
gesetzt hat. Es ist das "Naturgesetz" einer Gesellschaft, die sich für überaus
"rational" hält, die aber in Wahrheit nur der Zweckrationalität ihres
Arbeitsgötzen folgt, dessen "Sachzwängen" sie auch noch den letzten Rest ihrer
Humanität zu opfern bereit ist.

5. Arbeit ist ein gesellschaftliches Zwangsprinzip

Arbeit ist keineswegs identisch damit, daß Menschen die Natur umformen und sich
tätig aufeinander beziehen. Solange es Menschen gibt, werden sie Häuser bauen,
Kleidung und Nahrung ebenso wie viele andere Dinge herstellen, sie werden
Kinder aufziehen, Bücher schreiben, diskutieren, Gärten anlegen, Musik machen
und dergleichen mehr. Das ist banal und selbstverständlich. Nicht
selbstverständlich aber ist, daß die menschliche Tätigkeit schlechthin, die
pure "Verausgabung von Arbeitskraft", ohne jede Rücksicht auf ihren Inhalt,
ganz unabhängig von den Bedürfnissen und vom Willen der Beteiligten, zu einem
abstrakten Prinzip erhoben wird, das die sozialen Beziehungen beherrscht.

In den alten Agrargesellschaften gab es alle möglichen Herrschaftsformen und
persönlichen Abhängigkeitsverhältnisse, aber keine Diktatur des Abstraktums
Arbeit. Die Tätigkeiten in der Umformung der Natur und in der sozialen
Beziehung waren zwar keineswegs selbstbestimmt, aber ebensowenig einer
abstrakten "Verausgabung von Arbeitskraft" unterworfen, sondern vielmehr
eingebettet in komplexe Regelwerke von religiösen Vorschriften, sozialen und
kulturellen Traditionen mit wechselseitigen Verpflichtungen. Jede Tätigkeit
hatte ihre besondere Zeit und ihren besonderen Ort; es gab keine
abstrakt-allgemeine Tätigkeitsform.

Es war erst das moderne warenproduzierende System mit seinem Selbstzweck der
unaufhörlichen Verwandlung von menschlicher Energie in Geld, das eine
besondere, aus allen anderen Beziehungen "herausgelöste", von jedem Inhalt
abstrahierende Sphäre der sogenannten Arbeit hervorbrachte - eine Sphäre der
unselbständigen, bedingungslosen und beziehungslosen, roboterhaften Tätigkeit,
abgetrennt vom übrigen sozialen Zusammenhang und einer abstrakten
"betriebswirtschaftlichen" Zweckrationalität jenseits der Bedürfnisse
gehorchend. In dieser vom Leben abgetrennten Sphäre hört die Zeit auf, gelebte
und erlebte Zeit zu sein; sie wird zum bloßen Rohstoff, der optimal vernutzt
werden muß: "Zeit ist Geld." Jede Sekunde wird verrechnet, jeder Gang zum Klo
ist ein Ärgernis, jedes Schwätzchen ein Verbrechen am verselbständigten
Produktionszweck. Wo gearbeitet wird, darf nur abstrakte Energie verausgabt
werden. Das Leben findet woanders statt - oder auch gar nicht, weil der
Zeittakt der Arbeit in alles hineinregiert. Schon die Kinder werden auf die Uhr
dressiert, um einmal "leistungsfähig" zu sein. Der Urlaub dient bloß der
Wiederherstellung der "Arbeitskraft". Und selbst beim Essen, beim Feiern und
bei der Liebe tickt der Sekundenzeiger im Hinterkopf.

In der Sphäre der Arbeit zählt nicht, was getan wird, sondern daß das Tun als
solches getan wird, denn die Arbeit ist gerade insofern ein Selbstzweck, als
sie die Verwertung des Geldkapitals trägt - die unendliche Vermehrung von Geld
um seiner selbst willen. Arbeit ist die Tätigkeitsform dieses absurden
Selbstzwecks. Nur deshalb, nicht aus sachlichen Gründen, werden alle Produkte
als Waren produziert. Denn allein in dieser Form repräsentieren sie das
Abstraktum Geld, dessen Inhalt das Abstraktum Arbeit ist. Darin besteht der
Mechanismus der verselbständigten gesellschaftlichen Tretmühle, in der die
moderne Menschheit gefangengehalten wird.

Und eben deshalb ist auch der Inhalt der Produktion ebenso gleichgültig wie der
Gebrauch der produzierten Dinge und wie die sozialen und natürlichen Folgen. Ob
Häuser gebaut oder Tretminen hergestellt, Bücher gedruckt oder Gentomaten
gezüchtet werden, ob darüber Menschen erkranken, ob die Luft vergiftet wird
oder "nur" der gute Geschmack unter die Räder kommt - all das ist nicht von
Belang, solange sich nur, auf welche Weise auch immer, die Ware in Geld und das
Geld in neue Arbeit verwandeln läßt. Daß die Ware einen konkreten Gebrauch
verlangt, und sei es einen destruktiven, ist für die betriebswirtschaftliche
Rationalität völlig uninteressant, denn für diese gilt das Produkt nur als
Träger von vergangener Arbeit, von "toter Arbeit".

Die Anhäufung von "toter Arbeit" als Kapital, dargestellt in der Geldform, ist
der einzige "Sinn", den das moderne warenproduzierende System kennt. "Tote
Arbeit"? Eine metaphysische Verrücktheit! Ja, aber eine zur handgreiflichen
Realität gewordene Metaphysik, eine "versachlichte" Verrücktheit, die diese
Gesellschaft im eisernen Griff hält. Im ewigen Kaufen und Verkaufen tauschen
sich die Menschen nicht als selbstbewußte gesellschaftliche Wesen aus, sondern
sie exekutieren als soziale Automaten nur den ihnen vorausgesetzten
Selbstzweck.

6. Arbeit und Kapital sind die beiden Seiten derselben Medaille

Die politische Linke hat die Arbeit immer besonders eifernd verehrt. Sie hat
die Arbeit nicht nur zum Wesen des Menschen erhoben, sondern sie damit auch zum
vermeintlichen Gegenprinzip des Kapitals mystifiziert. Nicht die Arbeit galt
ihr als Skandal, sondern bloß ihre Ausbeutung durch das Kapital. Deshalb war
das Programm sämtlicher "Arbeiterparteien" auch immer nur die "Befreiung der
Arbeit", nicht aber die Befreiung von der Arbeit.

Der soziale Gegensatz von Kapital und Arbeit ist aber bloß der Gegensatz
unterschiedlicher (wenn auch unterschiedlich mächtiger) Interessen innerhalb
des kapitalistischen Selbstzwecks. Der Klassenkampf war die Austragungsform
dieser gegensätzlichen Interessen auf dem gemeinsamen gesellschaftlichen Boden
des warenproduzierenden Systems. Er gehörte der inneren Bewegungsdynamik der
Kapitalverwertung an. Ob der Kampf nun um Löhne, um Rechte, um
Arbeitsbedingungen oder um Arbeitsplätze geführt wurde: Seine blinde
Voraussetzung blieb stets die herrschende Tretmühle mit ihren irrationalen
Prinzipien.

Vom Standpunkt der Arbeit zählt der qualitative Inhalt der Produktion genauso
wenig wie vom Standpunkt des Kapitals. Was interessiert, ist einzig die
Möglichkeit, die Arbeitskraft optimal zu verkaufen. Es geht nicht um die
gemeinsame Bestimmung über den Sinn und Zweck des eigenen Tuns. Wenn es die
Hoffnung jemals gab, eine solche Selbstbestimmung der Produktion könnte in den
Formen des warenproduzierenden Systems verwirklicht werden, so haben die
"Arbeitskräfte" sich diese Illusion schon längst abgeschminkt. Es geht nur noch
um "Arbeitsplätze", um "Beschäftigung" - schon die Begriffe beweisen den
Selbstzweck-Charakter der ganzen Veranstaltung und die Unmündigkeit der
Beteiligten.

Was und wofür und mit welchen Folgen produziert wird, ist dem Verkäufer der
Ware Arbeitskraft am Ende genauso egal wie dem Käufer. Die Arbeiter der
Atomkraftwerke und der Chemiefabriken protestieren am lautesten, wenn ihre
tickenden Zeitbomben entschärft werden sollen. Und die "Beschäftigten" von
Volkswagen, Ford oder Toyota sind die fanatischsten Anhänger des automobilen
Selbstmordprogramms. Nicht etwa bloß deswegen, weil sie sich gezwungenermaßen
verkaufen müssen, um überhaupt leben zu "dürfen", sondern weil sie sich
tatsächlich mit diesem bornierten Dasein identifizieren.

Soziologen, Gewerkschaftern, Pfarrern und anderen Berufstheologen der "sozialen
Frage" gilt das als Beweis für den ethisch-moralischen Wert der Arbeit. Arbeit
bildet Persönlichkeit, sagen sie. Zu Recht. Nämlich die Persönlichkeit von
Zombies der Warenproduktion, die sich ein Leben außerhalb ihrer heißgeliebten
Tretmühle gar nicht mehr vorstellen können, für die sie sich tagtäglich selber
zurichten.

So wenig aber die Arbeiterklasse als Arbeiterklasse jemals der antagonistische
Widerspruch des Kapitals und das Subjekt der menschlichen Emanzipation war,
ebensowenig steuern umgekehrt die Kapitalisten und Manager die Gesellschaft
nach der Bösartigkeit eines subjektiven Ausbeuterwillens. Keine herrschende
Kaste in der Geschichte hat jemals ein derart unfreies und erbärmliches Leben
geführt wie die gehetzten Manager von Microsoft, Daimler-Chrysler oder Sony.
Jeder mittelalterliche Gutsherr hätte diese Leute abgrundtief verachtet. Denn
während er sich der Muße hingeben und seinen Reichtum mehr oder weniger
orgiastisch verprassen konnte, dürfen sich die Eliten der Arbeitsgesellschaft
selber keine Pause gönnen. Außerhalb der Tretmühle wissen auch sie nichts
anderes mit sich anzufangen als wieder kindisch zu werden; Muße, Lust an der
Erkenntnis und sinnlicher Genuß sind ihnen so fremd wie ihrem Menschenmaterial.
Sie sind selber nur Knechte des Arbeitsgötzen, bloße Funktionseliten des
irrationalen gesellschaftlichen Selbstzwecks.

Der herrschende Götze weiß seinen subjektlosen Willen über den "stummen Zwang"
der Konkurrenz durchzusetzen, dem sich auch die Mächtigen beugen müssen, gerade
wenn sie Hunderte von Fabriken managen und Milliardensummen über den Globus
schieben. Tun sie es nicht, werden sie ebenso rücksichtslos ausrangiert wie die
überflüssigen "Arbeitskräfte". Aber gerade ihre eigene Unmündigkeit macht die
Funktionäre des Kapitals so maßlos gefährlich, nicht ihr subjektiver
Ausbeuterwille. Sie dürfen am allerwenigsten nach dem Sinn und den Folgen ihres
rastlosen Tuns fragen, Gefühle und Rücksichten können sie sich nicht leisten.
Deshalb nennen sie es Realismus, wenn sie die Welt verwüsten, die Städte
verhäßlichen und die Menschen mitten im Reichtum verarmen lassen.

7. Arbeit ist patriarchale Herrschaft

Auch wenn die Logik der Arbeit und ihrer Verwurstung zur Geldmaterie danach
drängt, so lassen sich doch nicht alle gesellschaftlichen Bereiche und
notwendigen Tätigkeiten in diese Sphäre der abstrakten Zeit hineinpressen.
Deshalb entstand zusammen mit der "herausgelösten" Sphäre der Arbeit,
gewissermaßen als deren Rückseite, auch die Sphäre des privaten Haushalts, der
Familie und der Intimität.

In diesem als "weiblich" definierten Bereich verbleiben die vielen und
wiederkehrenden Tätigkeiten des alltäglichen Lebens, die sich nicht oder nur
ausnahmsweise in Geld verwandeln lassen: vom Putzen und Kochen über die
Kindererziehung und die Pflege alter Menschen bis zur "Liebesarbeit" der
idealtypischen Hausfrau, die ihren ausgelaugten Arbeitsmann betütert und ihn
"Gefühle tanken" läßt. Die Sphäre der Intimität als Rückseite der Arbeit wird
deshalb von der bürgerlichen Familienideologie zum Hort des "eigentlichen
Lebens" verklärt - auch wenn sie in der Realität meistens eher eine Intimhölle
ist.

Es handelt sich eben nicht um eine Sphäre des besseren und wahren Lebens,
sondern um eine ebenso bornierte und reduzierte Form des Daseins, die nur mit
einem anderen Vorzeichen versehen wird. Diese Sphäre ist selber ein Produkt der
Arbeit, von dieser zwar abgespalten, aber doch nur existent im Bezug auf sie.
Ohne den abgespaltenen sozialen Raum der "weiblichen" Tätigkeitsformen hätte
die Arbeitsgesellschaft niemals funktionieren können. Dieser Raum ist ihre
stumme Voraussetzung und gleichzeitig ihr spezifisches Resultat.

Das gilt auch für die geschlechtlichen Stereotypen, die in der Entwicklung des
warenproduzierenden Systems ihre Verallgemeinerung erfuhren. Nicht zufällig
verfestigte sich das Bild der natur- und triebhaften, irrationalen und
emotional gesteuerten Frau erst zusammen mit dem des kulturschaffenden,
vernünftigen und beherrschten Arbeitsmannes zum Massenvorurteil. Und nicht
zufällig ging die Selbstzurichtung des weißen Mannes für die Zumutungen der
Arbeit und ihrer staatlichen Menschenverwaltung mit einer jahrhundertelangen
wütenden "Hexenverfolgung" einher.

Auch die gleichzeitig beginnende naturwissenschaftliche Weltaneignung war schon
in ihren Wurzeln kontaminiert durch den arbeitsgesellschaftlichen Selbstzweck
und seine geschlechtlichen Zuschreibungen. Auf diese Weise trieb der weiße
Mann, um reibungslos funktionieren zu können, all die Gefühlslagen und
emotionalen Bedürfnisse aus sich selber aus, die im Reich der Arbeit nur als
Störfaktoren zählen.

Im 20. Jahrhundert, besonders in den fordistischen Nachkriegs-Demokratien,
wurden die Frauen zunehmend in das System der Arbeit einbezogen. Aber das
Resultat war nur ein weibliches Schizo-Bewußtsein. Denn einerseits konnte das
Vordringen der Frauen in die Sphäre der Arbeit keine Befreiung bringen, sondern
nur dieselbe Zurichtung für den Arbeitsgötzen wie bei den Männern. Andererseits
blieb die Struktur der "Abspaltung" ungebrochen bestehen und damit auch die
Sphäre der als "weiblich" definierten Tätigkeiten außerhalb der offiziellen
Arbeit. Die Frauen wurden auf diese Weise einer Doppelbelastung unterworfen und
gleichzeitig völlig gegensätzlichen sozialen Imperativen ausgesetzt. Innerhalb
der Sphäre der Arbeit bleiben sie bis heute überwiegend auf schlechter bezahlte
und subalterne Positionen verwiesen.

Daran wird kein systemkonformer Kampf für Frauenquoten und weibliche
Karriere-Chancen etwas ändern. Die erbärmliche bürgerliche Vision einer
"Vereinbarkeit von Beruf und Familie" läßt die Sphärentrennung des
warenproduzierenden Systems und damit die geschlechtliche
"Abspaltungs"-Struktur völlig unangetastet. Für die Mehrheit der Frauen ist
diese Perspektive unlebbar, für eine Minderheit von "Besserverdienenden" wird
sie zur perfiden Gewinnerposition in der sozialen Apartheid, indem sie Haushalt
und Kinderbetreuung an schlechtbezahlte (und "selbstverständlich" weibliche)
Angestellte delegieren können.

In der Gesamtgesellschaft wird die bürgerlich geheiligte Sphäre des sogenannten
Privatlebens und der Familie in Wahrheit immer weiter ausgehöhlt und
degradiert, weil die arbeitsgesellschaftliche Usurpation die ganze Person,
völlige Aufopferung, Mobilität und zeitliche Anpassung fordert. Das Patriarchat
wird nicht abgeschafft, es verwildert nur in der uneingestandenen Krise der
Arbeitsgesellschaft. In demselben Maße, wie das warenproduzierende System
zusammenbricht, werden die Frauen für das Überleben auf allen Ebenen
verantwortlich gemacht, während die "männliche" Welt die Kategorien der
Arbeitsgesellschaft simulativ verlängert.

Das vollständige Manifest ist zu bestellen bei: Förderverein und Redaktion
Krisis e.V., Postfach 2111, 91011 Erlangen

http://www.jungle-world.com/_99/32/15a.htm


________________________________________________________________________________
no copyright 1999 rolux.org - no commercial use without permission. <rolux> is a
moderated mailing list for the advancement of minor criticism. more information:
mail to: majordomo@rolux.org, subject line: <rolux>, message body: info. further
questions: mail to: rolux-owner@rolux.org. <rolux> archive: http://www.rolux.org